Namaak / Slaafse nabootsing

Een merkenrecht is niet oneindig en vervalt, behoudens de verlengingsmogelijkheden, na tien jaar. Echter, afhankelijk van uw handelwijze kunnen er gedurende deze tien jaar ook beperkingen ten aanzien van uw merkenrecht gaan gelden. Dit wilt u natuurlijk als ondernemer zoveel mogelijk voorkomen. In een recent gewezen zaak deed een concurrent een beroep op een van deze beperkingen, maar zonder succes. Indien u 5 jaar lang niet optreedt tegen gebruik van uw merk of een soortgelijk teken door een andere onderneming, dan kan het zo zijn dat u dit gebruik niet meer kunt verbieden. U heeft dan uw merkenrecht als het ware verspeeld, door te lang stil te zitten. Dit wordt juridisch aangeduid als ‘rechtsverwerking’. Het is dus erg belangrijk dat u actief optreedt tegen mogelijke inbreukmakers. Daar helpen wij u graag bij. In deze zaak heeft de rechter omstandigheden verduidelijkt met betrekking tot een beroep op rechtsverwerking. 

Concurrerende bedrijven bieden per definitie vergelijkbare producten of diensten aan. Concurreren is in principe toegestaan en nabootsen van elkaar tot op zekere hoogte ook. Maar wat als uw concurrent een deel van uw website kopieert, door bijvoorbeeld dezelfde informatie te gebruiken? Dat zou mogelijk onrechtmatig zijn of inbreuk maken op bijvoorbeeld uw auteursrechten. In dit artikel gaan we deze kwestie bekijken vanuit het databankenrecht. Want mogelijk is dit kopiëren van uw concurrent in strijd met uw databankrechten. Op dat idee kwam een bedrijf dat handelt in tractoronderdelen en dat informatie van haar website gekopieerd zag worden door een concurrent. Biedt het databankenrecht een reële mogelijkheid om kopieergedrag tegen te gaan? Hoe de rechter daarover dacht, leggen we hieronder uit, zodat u daar mogelijk uw voordeel mee kunt doen. 

Kate Bush, Tori Amos, New Order, Hans Zimmer, Pet Shop Boys, Billy Ocean en nog duizend andere artiesten uit het Verenigd Koninkrijk hebben op 25 februari 2025 een protestalbum uitgebracht, getiteld ‘Is This What You Want?’. Met dit album verzetten zij zich tegen potentiële nieuwe Britse wetgeving, die het voor AI-bedrijven makkelijker zal maken om auteursrechtelijk beschermd materiaal – zoals liedjes – automatisch van het internet te verzamelen (‘schrapen’), zonder daarbij inbreuk te maken. Deze liedjes kunnen vervolgens worden gebruikt als trainingsdata om een nieuw AI-model mee te trainen, bijvoorbeeld een AI-model dat zelf liedjes kan maken. 

Sinds 2025 is uw organisatie op grond van de regels uit de nieuwe Europese AI-verordening verplicht om de zogenaamde AI-geletterdheid in uw organisatie te stimuleren. AI-geletterdheid houdt onder meer in dat alle organisaties die artificiële intelligentie maken of inzetten, gehouden zijn hun medewerkers te trainen in de juridische en technische aspecten van kunstmatige intelligentie. En daarvan is eerder sprake dan u denkt; Want gebruikt uw organisatie niet al ChatGPT, Co-pilot of andere AI-tools? De AI-act is daarom vrijwel zeker óók op u van toepassing. 

Veel organisaties maken gebruik van een logo voor herkenning in de markt. Denk bijvoorbeeld aan Nike met haar bekende ‘swoosh’-logo. Of aan Thuisbezorgd, Waarbij u ongetwijfeld gelijk aan het fel oranje logo moest denken. In een kwestie die laatst voor de rechter kwam, had ee gezin het logo van hun zwemvereniging zonder toestemming bewerkt en gemaild naar leden van de zwemvereniging. Dat kon weliswaar humoristisch óf als kritische noot bedoeld zijn, maar de zwemvereniging kon er in ieder geval niet om lachen. Maar hoe zit dat eigenlijk juridisch? Is het gebruiken of aanpassen van een logo eigenlijk zo maar toegestaan? Deze vraag stond centraal in onderstaande uitspraak. Alvorens ik de uitspraak bespreek vermeld ik kort iets over de beschermingsomvang van een logo.  

U kent het tv-programma misschien wel: in Stegeman op de Bres worden misstanden aan het licht gebracht. Naast dit TV-programma zijn er nog talloze andere mediakanalen die bepaalde kwesties onder de aandacht van het publiekbrengen. Maar wat als u of uw onderneming onderwerp is van zo’n item? En erger nog: u bent van mening dat de beweringen onjuist zijn! In dat geval kan er sprake zijn van een onrechtmatige perspublicatie. Maar wat houdt een onrechtmatige publicatie precies in? En welke stappen kunt u nemen als u hiermee te maken krijgt? Recent zijn er twee zaken voor de rechtbank gekomen, die ons daar meer inzicht in kunnen geven.